El impacto de los 125 aerogeneradores del Clúster del Maestrazgo: tala de árboles, peligro para la fauna o daños en la Red Natura 2000.
La autorización para construir el Clúster del Maestrazgo se aprobó por el Consejo de Ministros y ha provocado numerosas reacciones políticas y de agrupaciones en defensa del medioambiente. Se instalarían 20 parques y los molinos tendrán unos 200 metros de altura
El pasado martes 23 de julio el Consejo de Ministros aprobó la autorización para construir el conocido como Clúster del Maestrazgo. Este es el macroproyecto eólico que surcará las comarcas turolenses del Maestrazgo y Gúdar-Javalambre y se coloca a su vez como uno de los mayores parques eólicos de España. Salió adelante con el voto positivo del PSOE, mientras que Sumar se opuso.
El proyecto, que se desarrollaría en uno de los espacios naturales de mayor envergadura de España, supondrá la implantación de 20 parques eólicos. Entre todos ellos sumarían 125 aerogeneradores de unos 200 metros de altura, siendo de los más grandes existentes. Además, se sumarían 173 kilómetros de líneas de alta tensión y 327 kilómetros de carreteras. En total se afecta una superficie total de cerca de 72.000 hectáreas.
Previamente a la luz verde otorgada por el Consejo de Ministros, el movimiento Teruel Existe puso sobre la mesa las consecuencias del desarrollo del Clúster del Maestrazgo. “Puede suponer la tala de dos millones de árboles adultos y arrasar casi 2.000 hectáreas que ocupa el proyecto”, alertaron en una rueda de prensa. Añadieron que la línea de alta tensión supone una “deforestación” de 90 metros de ancho por donde pasa y que las pistas forestales tienen una “anchura mayor a la de una carretera”.
Consecuencias irreversibles
“La deforestación prevista con el Clúster del Maestrazgo afectaría a una zona equivalente a casi 900 campos de fútbol”, explicaron y será dentro de una de las zonas “con mayor biodiversidad de España”. Es por esto por lo que manifestaron que no entienden dónde queda la transición ecológica porque “el destrozo es inmenso”. Entre la vegetación que se talaría para colocar los gigantes aerogeneradores hay árboles de pies “mayores de 13 centímetros” y especies como el pino silvestre o negral, enebros, chopo temblón y especies protegidas como la sabina rastrera, tejos, acebos… “Lo van a arrasar todo para que crucen las pistas y las líneas eléctricas”, confesaron.
Eso no es todo, ya que de esos 125 aerogeneradores, 84 se sitúan dentro de Red Natura 2000. Esta es una red ecológica europea de áreas de conservación de la biodiversidad y cuya función es velar por la supervivencia a largo plazo de las especies. Se incluyen Zonas Especiales de Conservación (ZEC) y unos 10 kilómetros de la línea de alta tensión atravesarían una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA).
Desde la Plataforma en Defensa de los Paisajes de Teruel, su portavoz Javier Oquendo, enumeraba que los 20 parques proyectados afectan directamente a cinco espacios reconocidos por la Red Natura 2000 y a tres de forma indirecta. En paralelo, se encuentran 33 especies incluidas en la Directiva Aves de la Unión Europea, 28 especies de animales recogidas en el Catálogo Español de especies amenazadas y 12 especies vegetales registradas en peligro de extinción o amenazadas.
La afectación también se produce a nivel cultural. Gran parte del proyecto se sitúa en la Comarca del Maestrazgo, aquí hay un geoparque mundial reconocido por la UNESCO y que tiene certificados decenas de Lugares de Interés Geológico.
Por su parte, tal y como relataba el ganadero, Joaquín Gargallo, en una nota de prensa de Teruel Existe, en los municipios que engloba el clúster se cuantifican unas 200 explotaciones de ganadería extensiva. “Se cargan una barbaridad de hectáreas en bosques que generan biodiversidad, aire limpio, agua, vida y trabajo”, exponía.
Seguidamente, Gargallo reconoce que el Clúster del Maestrazgo se levantaría en una de las zonas del país donde más rayos caen por kilómetro cuadrado. “Cuando hay gente por el monte, que trabaja y vive en la zona, es posible apagar los fuegos que provocan los rayos con mayor rapidez”, señalaba y añadía que con los aerogeneradores instalados “se dificultan las labores de extinción”.
Reacciones
La aprobación se hizo a contrarreloj y solo dos días antes de que se acabase el plazo. Y es que, según los tiempos establecidos por el Gobierno central en el plan de medidas aprobado para potenciar el despliegue de renovables, la Autorización Administrativa de Construcción vencía el 25 de julio.
El PSOE no se pronunció sobre el tema en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros. Sí lo hicieron los diputados de Sumar, Jorge Pueyo (CHA) y Águeda Micó (Compromís) y denunciaron que el Clúster del Maestrazgo es un “proyecto de especulación” y acusaron al partido socialista de estar haciendo una “falsa transición ecológica” porque casos como el de este proyecto muestran que no desarrollan políticas de reequilibrio territorial. Igualmente, insistieron en el “destrozo” que supone este macroproyecto.
El promotor del proyecto fue Forestalia, pero en la actualidad es propiedad del fondo de inversión danés Copenhagen Infrastructure Partners (CIP). Además de este cambio, ha sufrido diversas modificaciones por el impacto ambiental. El Ministerio de Transición Energética y Reto Demográfico (Miteco) suprimió unos 35 aerogeneradores y dos parques eólicos (pasaron de 22 a los 20 aprobados). Mientras, el proyecto ha recibido informes desfavorables, que por lo previsto han terminado de no tener efecto.
La plataforma Greenpeace comunicó en su perfil de X su negativa al Clúster del Maestrazgo, apelando a que “las grandes plantas renovables en zonas protegidas deben estar prohibidas”. Incluso, consideran que es uno de los ejemplos de “malas prácticas” que aparecen en su informe ‘Renovables respetuosas con las personas y la biodiversidad’. Para la agrupación, el despliegue de renovables es “urgente”, pero se tiene que hacer cuidando “las necesidades del territorio, con participación ciudadana y garantías ambientales”.
Izquierda Unida – Ganar Teruel se suma a la corriente de la oposición y valoran que la aprobación de la autorización para la construcción de este macroproyecto de renovables suponer “un atentado contra el patrimonio ecológico y forestal” de la provincia de Teruel. El coordinador de IU en la provincia de Teruel, Daniel Palomo, señalaba que se vuelven a “anteponer los intereses de las grandes empresas frente a los de la población, el medioambiente y la naturaleza”. Finalmente, concluyó: “De nuevo el territorio es un lugar de extracción. Produciendo energía barata a cambio de arrasar nuestros bosques y zonas naturales”.
Podemos y Alianza Verde ratificaron la negativa al proyecto por las “graves afecciones” que supone a los valores del Maestrazo, “símbolo del patrimonio natural y paisajístico aragonés”. El coordinador federal de Alianza Verde, Juantxo López de Uralde apuntaba que es “inaceptable” que no se haya protegido la Red Natura 2000.
Joaquín Palacín, presidente de CHA, reclama a Azcón que deje de usar de una vez el Gobierno de Aragón como un mero “altavoz de los intereses del Partido Popular”. A su vez, anunció diversas iniciativas parlamentarias en las Cortes de Aragón para evitar la puesta en marcha de este “atentado contra el paisaje y el futuro del Maestrazgo”. VOX mostró su intención de proponer una ley que proteja el paisaje y limite la instalación de parques eólicos en la Comunidad.
La Plataforma a favor de los paisajes de Teruel asegura que “llegará hasta el final” porque están “convencidos” de que el proyecto no es bueno para el territorio, destruye espacios naturales y rurales y elimina atractivos turísticos de la zona. Por el momento, han abierto una iniciativa en migranodearena.org para recaudar fondos y afrontar los contenciosos del Clúster del Maestrazgo.
Fuente:
